El cardenal Gerhard Müller se ha quedado solo. Al menos, en relación a sus teorías acerca de la pandemia del Covid-19. Y es que, tras haber expuesto sus ideas en una entrevista concedida al Instituto San Bonifacio –instaurado por Alexander Tschugguel, el joven austriaco que tiró las figuras de la Pachamama al Tíber durante el Sínodo de la Amazonía–, el portavoz de la DBK, Matthias Kopp, no ha podido evitar mostrar su rechazo en Twitter, subrayando, además, que la postura del obispo nada tiene que ver con la del conjunto del Episcopado alemán.
- PODCAST: Francisco en Lesbos: ¿Mare nostrum o Mare mortuum?
- ¿Quieres recibir gratis por WhatsApp las mejores noticias de Vida Nueva? Pincha aquí
- Regístrate en el boletín gratuito y recibe un avance de los contenidos
“¡Uno está muy sorprendido con estas teorías!”, decía Kopp en su tweet, haciendo referencia a la noticia que recogía las declaraciones de Müller. “El cardenal Müller habla aquí, supongo, como una persona privada”, añadía, señalando así que, de ningún modo, Müller habla en nombre de los obispos del país.
#Pressesprecher Matthias Kopp: Man wundert sich sehr über diese Theorien! #Kardinal Müller spricht hier – davon gehe ich aus – als Privatperson. https://t.co/cSboNc8XMC
— Deutsche Bischofskonferenz – offizieller Account (@dbk_online) December 13, 2021
Teorías conspirativas
Y es que el ex prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe afirma en la entrevista que la pandemia del coronavirus se está utilizando para “poner a la gente a raya” y someter al sujeto al “control total”. Además, señala directamente a las “élites financieras” de querer ejercer este poder sobre los individuos a través del Covid-19.
Sin embargo, no es la primera vez que el cardenal Müller y el Instituto San Bonifacio se encuentran involucrados en la difusión de noticias falsas y teorías conspirativas. De hecho, en 2020 Müller firmaba un manifiesto junto al ex nuncio en Estados Unidos Carlo Maria Viganò en el que se aseguraba que “fuerzas que están interesadas en crear pánico en la población”, con “intereses políticos y económicos muy fuertes” y con “política de drástica reducción de la población”.
