La visita del León XIV a Argentina deja palabras valiosas y gestos de cercanía, pero también una pregunta incómoda: ¿servirá para impulsar cambios en la Iglesia y en la sociedad, o terminará alimentando el triunfalismo de unas estructuras eclesiásticas acostumbradas a hablar en nombre del pueblo?
- Síguenos en Google y añádenos como fuente preferida
- Regístrate en el boletín gratuito y recibe un avance de los contenidos
El viaje ha dejado imágenes imborrables: multitudes reunidas para celebrar su fe, encuentros con trabajadores, jóvenes, personas con discapacidad y presos, junto con palabras de aliento en un país atravesado por dificultades económicas y tensiones sociales.
El resultado del viaje comienza cuando terminan los aplausos
Sería injusto minimizar lo que significa para tanta gente encontrarse con quien reconoce como pastor de la Iglesia universal. Pero sería igualmente equivocado confundir la intensidad de esas emociones con una renovación eclesial o con cambios reales en la vida de los argentinos. El resultado del viaje comienza cuando terminan los aplausos.
Los discursos del Papa son una escuela para la reflexión. Ante las autoridades recordó que la patria es una construcción colectiva, heredera de pueblos originarios, migraciones y generaciones que contribuyeron a levantarla. Defendió la democracia, la convivencia y la responsabilidad de quienes gobiernan.
En su encuentro con el mundo del trabajo afirmó que la economía debe estar al servicio de las personas, recordó el destino universal de los bienes y la función social de la propiedad privada, y advirtió sobre la explotación laboral, las desigualdades y los riesgos de una tecnología desvinculada de la ética.
También hubo gestos de cercanía pastoral: la visita al Cottolengo Don Orione, el encuentro con los presos y la celebración popular en Luján. En Córdoba invitó al clero a revisar sus apegos, rivalidades y resistencias a la corrección.
Referencia paulina a los vasos de barro
La referencia paulina a los vasos de barro recordó que ningún ministerio puede confundirse con el tesoro que lleva dentro. Una advertencia necesaria para una Iglesia que, demasiadas veces, ha mostrado mayor preocupación por preservar su autoridad y prestigio que por reconocer con humildad sus errores, al lado y no por sobre la gente.
Sin embargo, las palabras pronunciadas deben examinarse junto con las que faltaron y, sobre todo, con las circunstancias que determinaron dónde, ante quiénes y sobre qué habló el Papa.
Hacer teología también es poner el dedo en la llaga. Durante la visita llamaron la atención algunas ausencias: escasas referencias a heridas históricas como la dictadura, poco lenguaje profético ante las injusticias del presente y una tendencia a espiritualizar pasajes bíblicos que contienen exigencias sociales muy concretas. Más allá de lo discutible, ¿quién asesora al Papa sobre los lugares que visita?
No necesitan necesariamente censurar al Papa: basta con seleccionar interlocutores, privilegiar algunos escenarios y dejar otros fuera del itinerario.
El problema del sesgo eclesiástico
Aquí aparece un problema que va más allá de Argentina. Es el sesgo eclesiástico: la tendencia a interpretar la realidad desde los intereses y presupuestos de los clérigos que gobiernan la institución, hasta confundir esa perspectiva parcial con la experiencia del conjunto del Pueblo de Dios.
Todos tenemos sesgos; la diferencia es que algunos disponen de autoridad y recursos para convertir los propios en criterios que condicionan las decisiones de todos. Y no es serio “echar mano del Espíritu Santo” para justificar cualquier disposición clerical.
León XIV en Luján. Foto: EFE
Por eso nos preguntamos qué hubiera surgido de una escucha más amplia de las comunidades de base, los movimientos populares, las víctimas de abusos, las mujeres que sostienen gran parte de la vida eclesial, los sacerdotes casados ninguneados y tantos cristianos que, desde las periferias, padecen cada día la pobreza y la exclusión. La Iglesia desborda ampliamente a quienes la representan institucionalmente.
El argentino Francisco, “signo de contradicción”, no buscaba la falsa unidad de dejar conformes a todos; insistía en una Iglesia en salida que abandonara la comodidad de conservar lo existente. Iba más allá de la efímera unidad emocional de un baño de masas y pisaba el barro cotidiano con la gente (sin tanta pompa medieval ni grandes anillos de oro cuestionados hasta por los niños).
Su sencillez empoderaba a las periferias
Su sencillez empoderaba a las periferias a las que nadie escucha. Él también conocía una Iglesia que lo había humillado, que vivía para sí misma y que era corresponsable de la crisis económico-social de un país “tan católico” y con tantos recursos.
Existe un peligro del triunfalismo. Las multitudes convocadas por la fe (pero también por una gran frustración económico social), las imágenes emocionantes y los homenajes pueden alimentar la convicción de que la Iglesia conserva intacta su vitalidad y su autoridad moral.
Sin embargo, esto no deduce automáticamente la calidad de la vida comunitaria ni la capacidad de la institución para servir a quienes más sufren. La fe popular merece respeto; utilizarla como confirmación del prestigio eclesiástico sería manipulación.
Jesús conoció las multitudes y también su fragilidad. Después de la multiplicación de los panes, quisieron hacerlo rey. Él rechazó aquella apropiación de su misión.
No se identifica con el éxito
El Reino anunciado por Jesús no se identifica con el éxito de sus representantes ni con la exaltación religiosa. Su presencia se reconoce allí donde los hambrientos encuentran alimento, los excluidos recuperan su dignidad y quienes ejercen poder aprenden a servir.
La teología latinoamericana, desde Medellín y Puebla hasta Gustavo Gutiérrez e Ignacio Ellacuría, nos enseñó que la evangelización debe confrontarse con el sufrimiento histórico de los pueblos. No alcanza con anunciar principios universales si evitamos examinar las causas concretas de la injusticia, incluso en las propias estructuras eclesiales.
Que el viaje del papa León nos sirva para cuestionarnos si queremos más religión de espiritualismos evasivos que van y vienen como marionetas del poder o si encarnaremos un Evangelio completo en el que la Doctrina Social de la Iglesia sea impulso de una sociedad más humana para todos.
Conclusión: lo que queda después de la visita
Quizá, el fruto más valioso de esta visita dependa menos de lo que hizo el Papa que de lo que haga ahora la Iglesia argentina. ¿Promoverán sus obispos procesos de participación efectiva? ¿Se escuchará a quienes habitualmente quedan fuera de las decisiones? ¿Habrá compromisos verificables con los pobres, las víctimas y quienes reclaman una Iglesia más transparente?
¿Impulsará una Doctrina Social real en vez de guitarreo espiritualista? ¿Se atreverán las comunidades cristianas a confrontar las injusticias políticas y sociales sin descafeinar el Evangelio?
La cercanía de León XIV y la alegría del pueblo merecen celebración. Pero convertir esa experiencia en una reafirmación del poder eclesiástico sería un desperdicio. La Iglesia es instrumento del Reino de Dios, nunca su sustituto. Su escandalosa misión es la de Jesús: “Anunciar buenas nuevas a los pobres; hacer ver a los ciegos, liberar cautivos y oprimidos, y proclamar el tiempo de Dios” (Lc 4,17)
Cuando las multitudes regresen a sus casas y desaparezcan las imágenes de la visita, quedará una pregunta: ¿qué habrá cambiado en la vida del pueblo y en la manera de ser Iglesia?
