Carmen Peña propone que un laico pueda ser juez presidente de las nulidades

La profesora de Derecho Canónico de Comillas respalda la reforma sinodal propuesta por la Comisión Canónica, pero reclama una precisión en este ámbito

catedrática de la Facultad de Derecho Canónico de la Universidad Pontificia Comillas y presidente
Comparte:

La profesora de Derecho Canónico de la Universidad Pontificia Comillas, Carmen Peña, da la bienvenida al informe de la Comisión Canónica que busca aterrizar la sinodalidad en el ámbito jurídico eclesial. A través de una entrada en el blog de la facultad jesuita, la canonista respalda las reformas que se proponen.



Tal y como expone la investigadora, se trata de suprimir “toda limitación a la presencia de jueces laicos en los tribunales colegiados”.

Así, Peña analiza de forma pormenorizada los párrafos que se modificarían de tal manera que “sería posible un tribunal constituido por tres jueces laicos, que, obviamente, podrían ser varones o mujeres” con los correspondientes “requisitos personales y de formación requeridos”.

De la misma manera, aplaude que también se pudiera permitir en un futuro “el juez único laico, frente a la regulación actual que exige que el juez único sea clérigo”.

Una reforma demandada

Para la docente, se trata de “una reforma muy demandada por un amplio sector de la canonística”, que se alinea con otras reformas llevadas a cabo a la luz del Concilio Vaticano II. “Desde el Concilio, se observa una progresiva evolución en el reconocimiento y margen de actuación de los jueces laicos”, recuerda.

Eso sí, en su análisis Peña invita a quien corresponda a añadir una reforma de los cánones específicos vinculados a los procesos de nulidad matrimonial. Y es que, según relata la especialista, el motu proprio promulgado por Francisco en 2015 exige un juez clérigo como “presidente en el tribunal colegial, y la prohibición de juez único laico”.

Anillos separados por una grieta. Separación, divorcio, nulidades matrimoniales

Con este punto de partida, plantea que mantener los cánones “en sus términos actuales podría suponer dejar de hecho sin efecto la pretendida reforma” en los procesos de nulidad que “constituyen la inmensa mayoría de los procesos judiciales canónicos”.

Noticias relacionadas